Creíamos haber encontrado la principal hipótesis para combatir al Alzheimer. Ahora un escándalo amenaza with tumbarla

Creíamos haber encontrado la principal hipótesis para combatir al Alzheimer.  Ahora un escándalo amenaza with tumbarla


Yes, yes, one of the current Alzheimer’s major investigations leads to a scam? ¿Y si centenares de artículos publicados during los últimos 15 años tuvieran que ser retirados port tener problemas “survivantly flagrantes”? It is the case that denounces it as a verification of science and, as is normal, it has suffered an earthquake in the world of biomedical investigations.


Que ha pasado? In August 2021, an abogado contactó with Matthew Schrag, neuroscientist at the Universidad de Vanderbilt, from estaba estudiando ciertas suspechas sobre los documentos que una pharmaceutics, Cassava Sciences, había utilizado para solicitar la aprobación de a drug against el Alzheimer. In fact, Schrag came across a huge Catálogo de Imágenes Aparamente Fraudulentas. If initió así una reacción en cadena que no solo hizo skip todas las alarmas en el world de la investigation, sin que ha acabado affectando a un de los artículos clave de los modernos estudios sobre la enfermedad

A Castle of Naipes. El estudio, published in Nature in 2006, was considered an “irrefutable Prueba” since que las placas de Aβ, conocidos como placas, en el tejido cerebral are the main cause of the enfermedad. Estamos Hablando de la Principal Hipótesis Actual de Trabajo en Torno al Alzheimer y, si Schrag estaba en located, sería todo an earthquake in the study area.

The condicional is important because the trabajo de Schrag essentially focuses on the problems of the images of decenas de estudios, considered clásicos in this field. No obstante, no es ‘juez’, ni está inmerso en los procesos editoriales de evaluación: in el artículo de Science venía a reconocer que podía haver explicaciones para algunos de esos problems y no intentiona sacar “conclusiones finales”, aunque lo cierto es que it “los datos debían hablar por sí mismos”.

Y así lo han hecho: la investigación de Science, recurriendo a investigadores independentes, parece Confirmar that hay cientos de imágenes en duda (Algunas “surprisingly flagrantes”). Aún es will para sacar conclusions (porque, en estos momentos, hay decenas de revistas revisando pruebas, pidiendo explicaciones y decidiendo si hay que retractar los artículos); sin embargo, ‘Nature’ ya ha empezado a poner en revisión algunos trabajos y todo apunta a que se avecina una nueva “crisis de replicación”.

What are the implications? More than the economic despilfarro and the problems of the professional, the most obvious seriousness el tiempo perdido. From 2006, cientos de personas han usado estos experimentos como point de partida para sus propios experimentos, sus lines de investigación y el desarrollo de nuevos fármacos. Si toda this evidentia se desploma como un castillo de naipes, tendremos que empezar de cero en muchos ambibitos.

Una nueva ciencia. La última década has Sido falls and siglo para la ciencia contemporánea. The crisis de replicación que affectaron a la psychology ya la biología del cancer, resultaron ser mucho más profundas y generalizadas de lo que se creía y, a day de hoy, cases no hay ningún ámbito científico que no se haya seen affectado de una u otra manera por estos problemas. Lo de estas semanas es an earthquake in the biomedical study, yes; pero sobre todo, es ist ein recordatorio de que necesitamos mejores formas de organizar la ciencia contemporánea y deshacer los incentivos perversos: nos va la vida (y la salud) en el.

image | National Cancer Institute



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.